La victoire idéologique de Charlie Hebdo

« La victoire idéologique de Charlie Hebdo »

par Olivier Cyran, CQFD n°94, novembre 2011

En ces temps de crise, de désarroi et de division, il est bon que la France se rassemble autour d’une grande cause nationale, qui est aussi un enjeu de civilisation : le droit de dégueuler sur les musulmans.

Quatre jours avant la parution en kiosque du Charlie Hebdo spécial rire anti-musulmans, dont la une affublée d’un bandeau Charia Hebdo et d’une représentation du prophète en clown fouettard promettait de requinquer un peu les ventes moribondes du journal, on avait déjà compris que l’affaire était pliée. Dauber le musulman n’est plus seulement une bonne affaire commerciale, l’équivalent spirituel de la femme à poil en page 3 du Daily Mirror, c’est maintenant un gage d’appartenance à la gauche, et même à la gauche de gauche. Ce samedi soir-là, en effet, Laurent Ruquier recevait dans son bocal à rires de France 2 le bizut aux élections présidentielles du NPA, Philippe Poutou. Éprouvante séquence, durant laquelle le successeur d’Olivier Besancenot, jeté dans l’arène télévisuelle comme une crêpe dans la poêle, fut sommé de s’expliquer sur l’affaire qui scandalise le monde civilisé: la candidature dans le Vaucluse aux dernières élections régionales d’une jeune femme voilée militante du NPA.

Tour à tour, l’animateur hennissant, ses deux chroniqueuses et son philosophe de compagnie, Michel Onfray, mirent Poutou en demeure de renier sa camarade et d’abjurer toute "complaisance" envers le bout de tissu infâme, symbole de la barbarie-qui-sape-nos-valeurs-laïques. Poutou n’a pas quitté le plateau en se retenant d’assommer ses tourmenteurs. Il ne leur a pas conseillé de se mêler de ce qui les regarde, ou de réexaminer leur propre coiffure, pourtant d’allure peu ragoûtante dans le cas d’Onfray (une hyperhidrose du cuir chevelu, peut-être?). Le porte-parole "communiste et révolutionnaire" a préféré reluquer ses godasses, s’enfoncer la tête dans les épaules et bredouiller que non, bien sûr, il n’avait "pas été d’accord" avec cette candidature, qu’il avait lu  "les livres de Chahdortt Djavann" et qu’au sujet du voile "un vrai débat toujours pas fini" déchirait la formation qu’il représentait. Sous nos yeux se concrétisait une capitulation historique: la gauche, dans sa déclinaison la plus "radicale" sur le nuancier électoral, se rendait avec armes et bagages à un camp hier encore identifié à l’extrême droite. À la figure de l’Arabe mettant en péril l’identité française s’était substituée celle du musulman qui menace la république, et il a suffi de ce simple coup de bonneteau pour que le vilain raciste d’autrefois se métamorphose en bel esprit voltairien, devant lequel toutes les composantes de la gauche élective doivent à présent se prosterner sous peine d’excommunication médiatique.

Il faut se rendre à l’évidence: idéologiquement, les boute-en-train de Charlie Hebdo ont gagné la partie. Dix ans de vannes obsessives et de piailleries haineuses sur l’islam, consacrées par les "caricatures danoises" et une voluptueuse montée des marches au festival de Cannes aux côtés de BHL, ont diffusé leur petit venin dans les crânes les plus finement lettrés. En juin 2008, les lecteurs de Charlie Hebdo n’avaient déjà rien trouvé à redire à la promotion dans leur journal d’un "caricaturiste hollandais, Gregorius Nekschot, dont "l’humour" consiste par exemple à représenter ses compatriotes blancs en esclaves, chaînes au pied, portant sur leur dos un Noir qui suce une tétine. "Les musulmans doivent comprendre que l’humour fait partie de nos traditions depuis des siècles", avait expliqué ce joyeux drille à son admiratrice, Caroline Fourest.

La parution du Charia Hebdo n’avait donc rien pour surprendre, pas plus que le cocktail Molotov qui s’en est suivi. Tout aussi prévisible, le chant d’amour bramé à l’oreille des martyrs de la "liberté d’expression" par la classe politique et médiatique unanime, de Christine Boutin à Jean-Luc Mélenchon, d’Ivan Rioufol à Nicolas Demorand. Pas si étonnante non plus, la poignée de main entre Charb et Claude Guéant: comme l’expliquerait Oncle Bernard à la table de Libération, c’était "tout de même le ministre de l’Intérieur", et la visite d’un si grand personnage sur les lieux du crime constituait une "marque de la bonne santé républicaine", laquelle crève en effet les yeux de toute part. Réglées comme du papier à musique, les ventes record du numéro culte: seize pages de grosse poilade sur les barbus, les burqas, les djellabahs, les vierges, les lapidations et les méchouis. Un exemple, tenez, en page 2:  "Jeu concours: découpez votre hymen et envoyez-le dans une enveloppe à ‘Charia Madame’,  jeu-concours, Tripoli, Libye. S’il est de première fraîcheur, gagnez un séjour en thalasso dans la Mer Morte. Dans le cas d’un hymen déjà usité, un séjour dans la mer, où la morte, c’est vous." Ça ne vous fait pas "marrer"? C’est parce que vous pactisez en secret avec l’envahisseur islamiste…

Philippe Val est parti, mais ses rejetons ont repris le flambeau. On a même pu voir Charb jurer-cracher sur le plateau du Petit Journal » de Canal + ("l’équivalent télé de Charlie", a apprécié le chroniqueur "santé" Patrick Pelloux, c’était tout dire) que le Charia Hebdo, avec son fond de sauce hexagonal dégoulinant de chaque page, ne visait qu’à traiter gentiment "un fait d’actualité étrangère", en l’occurrence la victoire électorale en Tunisie du parti Ennahda. Tartufferie valienne par son énormité. Charlie Hebdo a-t-il titré "Talmud Hebdo" et déversé seize pages d’"humour" sur les juifs quand l’extrême droite religieuse est entrée au gouvernement israélien? C’était pourtant un "fait d’actualité étrangère" au moins aussi considérable que le résultat du scrutin tunisien. Mais l’animateur n’a pas bronché. Il s’est esclaffé en revanche lorsque Luz, affalé sur le plateau et à moitié dans les vapes, a balbutié: "Mahomet, c’est un copain, ouaiiis, on va aller en boîte de nuit ensemble."

Olivier Cyran

~

[CQFD, c'est ICI ~ Je remercie Shige, sans qui ce texte m'aurait échappé]

Comments

[Gashade]

"Canal + ("l’équivalent télé de Charlie", a apprécié le chroniqueur "santé" Patrick Pelloux, c’était tout dire)"
bien vu, Pelloux, c'est exactement ça

[Padela]

Encore heureux qu'on puisse se marrer de tout: de la vie, de la mort ("Au reste, est-ce qu'elle se gêne, la mort,elle, pour se rire de nous?"), de Dieu (quand il en reste) ou par défaut des marchés financiers, et même du reste.
La question est plutôt: avec qui rit-on? Et, pour ignorer cette célèbre interpellation de Desproges , on se met en position d'apporter sa pierre de touche,plus ou moins talentueuse mais ce n'est pas le problème ici, à la production d'un "racisme respectable" (Tevanian).

[nosotros.incontr]

Nous, qui serions difficilement assimilables au rang d'amis de "Charlie Hebdo" depuis au moins l'affaire Val lourdant comme un malpropre le vieux , avel'asssentiment pitoyable du reste de l'équipe louvoyante dans la carrière de gauchistes patentés(d'où la naissance de Siné-Hebdo plutôt bienvennue et aussi bien accueillie) augmentée de la nomination de PH Val sous les "hauss-pisses-caca" de Nicolas Sarkozy à la direction de Fr.Inter comme le fut DSK à celle du FMI, Val qui dans sa "biographie d'humoriste " oubliait tout simplement 25 ans en compagnie de Patrick Font,puis, instillées par le même sur Fr.Inter avec le limogeage de D.Porte ou S.Guillon...

Mais sur cette question de l'Islam nous ne voyons rien à redire en particulier contre le fait de s'en marrer au même titre que nous nous payons de bonnes tranches de rire sur le christianisme, le bouddhisme, le judaïsme and son on...

L'Islam serait-il maintenant "intouchable", une zone "de gauche" à protéger au prétexte que ce même islam -(ce qui est de moins en moins vrai, lorsqu'on voit la nouvelle instrumentalisation manichéenne qui en est faite depuis peu dans le cadre de la "pacification du printemps arabe")- et que Charlie Hebdo se trouverait de facto comme spécialisé dans le genre depuis les caricatures de Mahomet qui firent sensation en leurs temps y-çui judiciairement hissant ainsi C.H au rang misérable et malheureux d'une "islamophobie institutionnelle de pacotille" de bon aloi.

De préférence nous conchions volontiers toutes les religions et leur représentants et ailleurs aussi celles et ceux qui trouveraient quelque chose chose à soutenir sous les barbes, les turbans, les robes de bure, les cornettes, les mitres, les kipas, les tonsures haré-krishna à mort", Dalaï-Matelaïstes, and so on!

En théosophobes nous conchions l'oscillation caractérielle contradictoire dissolue et oscillatoire soutenant les formes, même édulcorées, de l'aliénation de l'esprit des gens affranchi -ou en passe de l'être- des divers diktats religieux sévissant de plus en plus visiblement dans toutes les sphères de la société y compris dans celles de la contestation ramenée en ceci au stade de la "fausse conscience", de la réification, au sens de J.Gabel.
Nous tenons au rang de celles-ci "Bordel-Hebdo" qui aura bien mérité de ses inspirateurs...
Bien amicalement.
Steph.